Téma: |
Re: Pojednání o cti,moudrosti a morálce. |
Autor: |
T. Zunt |
Datum: |
23:58 02.05.2007 |
Na téma: |
Nezatřízeno |
Text: |
Milá Ájo,
poupravím pár vašich mylných dojmů (Dyka nechávám stranou a věnuji se vašemu předešlému příspěvku):
1) M. Marko neoznačil 16 či kolik zastupitelů za „hloupé, nesvéprávné amatéry, své koaliční partnery za zrádce a konečně i své spolustranické kolegy za naivní diletanty“ jak píšete. Jen si – a dle mého soudu zcela oprávněně – povzdechl nad tím, že nebyly dodrženy koaliční domluvy a nebyla respektována vůle (návrh chcete-li) druhého nejsilnějšího uskupení, v malé koalici pak uskupení mandátově nejsilnějšího - a to bez předchozího upozornění koaličních souputníků a projednání v koalici.
2) Naprostou mýlkou je pak váš názor, že po volbách nebyly naplněny mocenské ambice M. Marka, čtyřkoalice podle vás nevyslyšela jeho údajné starostenské mocenské touhy. To ani nemohla - prostě a jednoduše proto, že Marko podobné ambice neměl.
3) O údajných nezákonných návrzích M. Marka nám jistě sdělíte něco dalšího – vaše informovanost zjevně přesahuje tu mou.
4) K odstoupení M. Marka z RM snad toliko: i dle názoru kolegů z jeho uskupení bylo unáhlené, situace se dala řešit diplomatičtěji. Potud souhlas. Nicméně chybovat může každý (a zvlášť, když je ochoten alespoň nějaké reflexe, svět se neboří). Jestliže však argumentujete tím, že čtyřkoalice nechala postavit a respektovalala na starostu kandidáta vítězné strany (připomínám, že součástí čtyřkoalice je i Markovo Krumlov potřebuje změnu – dále uvádím příznačně s nadsázkou pod zkratkou KPZ), pak z logiky věci jaksi vyplývá, že je poněkud tristní stav, kdy titíž koaličníci (SN - Město pro všechny a KDU) nerespektují obdobně svého nejsilnějšího člena – KPZ, a to aniž by se toto osmělili svým partnerům sdělit. Je to minimálně o slušnosti - i vzhledem k tomu, že opětovná Markova kandidatura byla samozřejmě v koalici projednána. A nezaregistroval jsem, že by koaliční souputníci vyvinuly jakoukoliv energii, aby řekli, že jej volit nebudou. Ano, správně uvádíte, KPZ vystupoval nejostřeji proti současnému starostovi, nakonec dal však na žádosti svých koaličních partnerů a přistoupil na kompromisní řešení - doufajíce, že půjde o širokou spolupráci nutnou k tomu, aby se vedení města po několika letech zase rozhoupalo k činnosti ku prospěchu města – a to bez dřívějších animozit, se zakopáním válečné sekerky a bez rádoby velkopolitických hrátek. Podmínkou pro takovou spolupráci bylo (podotýkám, že ze strany ostatních koaličních partnerů KPZ) ustanovení silné a funkční rady města s účastí M. Marka (ten původně do RM nechtěl). Určité nedoladěnosti a nedorozumění v práci a komunikaci RM pak zapříčinily jeho poněkud zbrklé odstoupení. Nic se ale podle mých indicií nezměnilo na původních domluvách o koaliční spolupráci, která vždy stojí na kompromisech a vzájemné kooperaci. I proto uskupení KPZ po urovnání, dle mého soudu zbytečně vyhroceného sporu, který vedl k odstoupení Marka z RM, navrhovalo opětovně M. Marka na post radního - pro jeho ochotu pracovat pro město, invenci, odbornou erudici etc. s tím, že je lídrem nejsilněšího koaličního uskupení a že je pro fungování RM nezpochybnitelným přínosem (pozn. na těchto řádkách nemá smysl se věnovat vašemu tvrzení, že vystupoval proti zájmům občanů v kauze přestavby autobusáku ad. – to je na samostatnou diskusi, k níž by bylo dobré mít po ruce více informací). Připomínám také, že je tu neustále ódéeskou počínaje a kdovíkým konče zdůrazňován princip „práva stavět do čela města své lídry“. Smutné je jen to, že to zřejmě má platit tak nějak někdy, někdy zase zjevně ne. Poté co koaliční partneři neměli ani tolik slušnosti a neobtěžovali se vyvolat jednání, kde by informovali zainteresované (KPZ) o změně svých postojů, je odchod M. Marka ze zastupitelstva pochopitelný. V důsledku máte tedy pravdu, že zastupitelé neprojevili pochopení pro odstupování a vstupování do rady, především však koaliční zastupitelé svým přístupem zcela selhali a poněkud pošlapali dosavadní spolupráci. V ní ostatně KPZ hrál od počátku roli toho, kdo ustupoval ze svých pozic pro možné dosažení kompromisů...A k těm se, jak známo, dochází na základě jednání, ne srabáckým a ututlaným obcházením svých partnerů. Až do čtvrtečního zastupka (na němž jsem však osobně bohužel nebyl) jsem žil ve zcela mylné představě, že i na základě předešlých jednání je Marko kandidátem do RM nejen za KPZ, ale i za čtyřkoalici. Tomu ale pět obdržených hlasů vskutku neodpovídá. No, jak říkáte na závěr „v atmosféře spolupráce a vzájemné tolerance...“
S pozdravem T. Zunt (pro alespoň zdánlivou dávku objektivity dodávám, že jsem byl na kandidátce KPZ a byl jsem jedním z mnoha, kdo přemlouval Marka k návratu do RM, netuše však této tristní a nikoli ze strany M.Marka nedůstojné dohry)
|
|