Téma: |
Re: Pro bleka |
Autor: |
blek |
Datum: |
14:32 23.07.2008 |
Na téma: |
Politika |
Text: |
Díky za odkaz pro bleka Anonyme, i když myslím, že je nejen pro něj, co říkáš. :):)
Jinak, tohle je rozhodně zajímavá kauza a není podle mě až tak zásadní, jestli Krumlovští zastupitelé v tomhle konkrétním případě nějak vědomě nebo nevědomě pochybili nebo pochybili-li vůbec. Já se do role soudce ostatně pasovat nehodlám, a to nejen proto, že nikoho z nich osobně neznám, abych mohl posoudit, jak dalece jsou čestní nebo altruističtí. To ať rozhodnou povolanější.
Co ale z mého pohledu občana zásadní je, je jiná věc. Mají být politici, a to bez ohledu jestli se jedná o politiky komunální nebo na nejvyšších úrovních, za svá špatná rozhodnutí, nedbalost a škody, které případně svými liknavými nebo výpočitavými rozhodnutími způsobí nějak trestně odpovědní?
Už slyším je samotné a jejich mediální lokaje jak křičí: v žádném případě, maximálně můžeme hovořit o odpovědnosti politické. Pokud by tomu tak bylo, nikdo by do politiky nešel nebo by se bál rozhodovat.
Také slyšíte z jejich strany tyto obranné výroky přátelé?
Já to ale (jak jinak:)), vidím jinak. Pokud by tomu tak bylo, poměry ve státě by se velmi rychle upravily k lepšímu. Politiků by nám neubylo, protože to bude vždy prestižní a tvůrčí post s jistými výhodami oproti běžným občanům a naopak by z těchto dosud velmi lukrativních postů odešli ti z nich, kteří pro veřejnost pracují jen jakoby bokem, a to zejména proto, že by se jim jejich "rejdy" mohly velmi nepříjemně nevyplatit.
Nejen že by všechny jejich případné nepravosti byly zveřejňovány, jak se pokrouceným způsobem děje i nyní, ale pokud by konkrétní zastupitelé svým konkrétním a zveřejněným hlasováním/rozhodnutím způsobili škodu na veřejných financích, majetku apod. byli by na základě soudního rozhodnutí nuceni ji uhradit.
Proč tento princip nemůže fungovat u politiků, kteří rozhodují jak se s obrovskými veřejnými prostředky z daní lidí bude hospodařit, když běžný člověk v každé běžné práci tu více tu méně nějakou hmotnou odpovědnost má a pokud vědomě nebo z nedbalosti selže, musí škody podle stupně nebezpečnosti uhradit ze svého. Nikoli opět z veřejného jak u těch rovnějších.:)
Na běžné lidi musí být přísnost, že ano?, protože se předpokládá, že většina z nich využije každou možnost ke svému obohacení na úkor celku, ale co nás oprávňuje k názoru, že úplně stejnou přísnost není nutnou uplatňovat vůči voleným zastupitelům???
Copak dnes a denně nevidíme jaké jsou to ve své většině (čest vyjímkám) hříšné nádoby, jak je veřejný zájem zajímá jedině potud, pokud z toho kápne něco i pro ně nebo jim zpřízněným firmám či rodinným příslušníkům?
Copak jsou to nadlidi, kterých se obecné normy netýkají? Paradoxně ve své většině nejsou oproti běžným lidem ničím vyjímeční a to zvláště proto, že po zvolení do svých fukcí nastupují do křesel z normálních postů a až ve zníněných křeslech často zapomenou odkud vzešli a komu se zodpovídají!
Pokud tedy politici nechtějí za své činy faktickou odpovědnost nést, nechť tedy umožní tzv. PŘÍMOU demokracii, kde budou občané, samozřejmě na základě pravdivých informací, sami rozhodovat a jako celek budou také za své přehmaty nést odpovědnost.
Nástroje k tomu existují jen je ti, kterým by mohly zhatit jejich mnohdy sobecké, korupční, vypočítavé a často lokajské plány nedovolí s hlasitými výkřiky o tom, že jde přece o DEMOKRACII, tyto instrumenty do politiky implementovat. A jako příklad se nabízí jeden z nejaktuálnějších - mírový zradar v Brdech a odmítnuté referendum.
Je to úžasná demokracie, kdy několik set nejvyšších a neodvolatelných zastupitelů rozhoduje za celek, notabene aniž by vůbec akceptovali jeho názor a jednou za období vyhlásili tzv. svobodné volby, které jsou ve skutečností a ve spojení s mediální propagandou, jak všichni lidé zdravým rozumem cití povětšinou fraškou a podvodem na nich samotných. Příklady z blízké i dávné historie si jistě najde při troše snahy již každý sám.
blek:)
|
|