Téma: |
Vaitovi, naposledy Re: NEWS_107 - Proč Spojené státy |
Autor: |
Jan Cepelak |
Datum: |
13:10 19.10.2010 |
Na téma: |
Nezatřízeno |
Text: |
Vaite,
mam trochu obavy, ze vecna argumentace tu nebude toliko platna, ale...
posouvate me myslenky nekam, kde nejsou. Interpretaci (a aplikaci) me a Tomasovo motivace k zalozeni a sprave tohoto diskusniho fora, prosim, nechte na nas.
Sam uvadite, ze bojujete proti obecnym "zlořádům" dnešní doby a společnosti. A už zde je zakodovan ten zakopany pes. Ja ani Tomas, a myslim, ze ted muzu mluvit i za Tomase Zunta, jsme forum nezakladali pro tohle, nasim cilem bylo podnitit lepe vecnou, ale v zasade jakoukoliv (neb my neurcujeme, co je vecne) diskusi ke krumlovskym tematum.
Domnivame se tedy, ze demokraticke je, ze umoznime prostor lidem, kteri maji jiny nazor. Domnivame se, ze je demokraticke se nepodepsat. Domnivame se, ze je demokraticke nechat lidi mnohdy vylejvat kybl spiny a hojit si soukrome rany. Protoze tohle si netroufame soudit.
Domnivame se ale tez, ze si muzeme uzurpovat nedemokraticky pravo na to, nejak ramcove stanovit co je a co neni k tematu.
Toto posuzovani je samozrejme vzdycky tenky led a budete-li dostatecne dobre argumentovat, nevymluvim vam to. O vsem muzete tvrdit, ze je vzorem a prapuvodem toho, jak se pak chovaji politici na lokalni scene a je potreba jit ke korenum zloradu. Tez rovnez predpokladam budete argumentovat na tema "kdo je tim, co urcuje co je a neni k tematu".
Ale podle me, clanek Proc spojene staty nemluvi s Iranem je presne ten priklad, ktery tu nechceme. A ma to i prakticke pozadi, ktere Vam mozna napovi, jak smyslime.
Takto "velka" temata, jakym je Iran, Irak, Afganistan, americka burza atp... muzete rozebirat kdekoliv jinde a hlavne pred daleko vetsim publikem. A za predpokladu vetsiho publika vznika predpoklad k sirsi diskusi a snad i vetsimu dopadu Vaseho snazeni. Mistnim diskutujicim jsou adresy jako zvedavec.org, wikileaks, audiklub, outsidermedia apod jiste jiz Vasi aktivitou znamy. I ja sam si takove weby jednou za kvartal odkliknu, abych si dopral svou denni davku alternativniho pohledu a ponechal pro sichr hlavu otevrenou. Ale cinim tak svym rozhodnutim a PREDEVSIM, nikdo mi to nevnucuje.
A tim se dostavame do argumentacniho finale - zpetna vazba, kterou Vam mistni komunita dava vyzniva tak, ze spolecnou rec asi moc nenajdete. Sve poselstvi jste nam predal, ale pokud bez sebereflexe neumite vyhodnotit prosty fakt, ze jinde muzete k tematum, co Vas pali hovorit s vice lidmi a spise s lidmi, kteri rozhovor vest chteji ... stava se pak vase opakovane apelovani (v internetu nazyvane tapetovani) prostym PŘESVĚDČOVÁNÍM.
A přesvědčování je sice legitimní instrument demokracie, ale přesvědčování všech a všude budí dojem, že si chcete tady, v ČR, vykřičet či uzmout víc než jednu desetimilióntinu svého právoplatného demokratického hlasu.
Toliko poněkud obširné mé vysvětlení na téma, co považuji za "Off Topic". A pokud to chcete (či jiný čtenář chce) zjednodušit, zjednoduším to tahle: Dle mého nejhlubšího přesvědčení, k diskusi musí být alespoň dva. Monology nemám rád a protože neumím a nejsem povolán k tomu, určovat, co je a není monolog nebráním mu, dokud budete křičet k 13.000 krumlováků. Ale k 10 milionu či 5 miliard tu nekřičte.
V mnohém s Vámi nesouhlasím, ale respektuji Vás. Respektujte i vy mě.
Jan Čepelák
p.s. Můj velmi zaujatý a velmi osobní názor: "Když chceš někoho přesvědčit o své pravdě, nesmíš ho tou pravdou nejdřív naštvat." (Mark Twain)
|
|