| Téma: |
Re: ODPADOVÝ POPULISMUS A ŠPATNÉ POČTY |
| Autor: |
Jan Sommer |
Datum: |
23:23 10.10.2014 |
Na téma: |
Nezatřízeno |
| Text: |
Vážení,
děkujeme za projevený zájem, vše jsme řádně zodpověděli již na modernějším komunikačním kanále, používaném v 21. století, ale lze ho doplnit i do tohoto poloanymního primitivního systému.
Všem stávajícím zastupitelům zaslal ing. Kubal vysvětlující email již 7.10.2014, kde zcela přehledně vyvrací zde opětovně špatně použitá čísla... předpokládám asi záměr tvůrců, že 10x opakovaná lež se může stát pravdou. Já přikládám ještě stanovisko Honzy Vozábala, které je stručné a jasné:
ZRUŠENÍ POPLATKŮ – levicové, či pravicové?
Dostávám hodně otázek k našemu programovému bodu o zrušení poplatku za odpad. A také hodně lidí srovnává tento náš návrh se zrušením zdravotnických poplatků socialisty, což považuji za nesprávné.
Pokusím se o krátkou reakci pro ty, které to zajímá.
Snižování daní, ať přímých či nepřímých, je základem politiky pravicové. Je to levice, která daně chce zvyšovat, aby mohla více přerozdělovat. Zrušení poplatku ve zdravotnictví levicovou vládou je pouze populistickým gestem, neboť vzniklý rozdíl stejně nahradí nalitím prostředků ze státního rozpočtu, tedy zvýšením nákladů státního rozpočtu.
Je tedy náš návrh na zrušení poplatku za odpady levicovým, či pravicovým názorem?
Uvedu příklad na jiném typu poplatku. Platím poplatek za svého psa, který by měl zřejmě sloužit k úklidu města. Já sám však po svém psu uklízím. K čemu tedy slouží onen poplatek? Spousta majitelů psů však po svém psu neuklidí, tedy i já se musím na společném úklidu takto podílet. Jde zde tedy spíše o solidaritu. Vůbec mi to ale nevadí, i když za svého psa platím třikrát tolik, než sám za sebe.
Stejný princip platí i v případě odpadů. Náklady na svoz a uložení odpadu jsou pokryty tak, že se na nich podílí „organizace“ a obyvatelé. Z celkových nákladů se část pokryje platbami „organizací“ a zbývající část je rozpočítána mezi občany prostým vydělením této částky počtem obyvatel. V systému plateb „organizací“ je však rezerva (neplatí všichni, kdo by měli), a tudíž je mezi občany rozpočítávána větší částka, než musí být. Také určitý druh solidarity. My navrhujeme, aby se systém zaměřil na vybírání poplatků od „organizací“, tedy pouze to, na co má město nárok. Zbývající část, která je rozpočítávána mezi občany se pak samozřejmě sníží. Protože se dle našeho názoru tato částka sníží na částku blížící se 30 - 40% současného poplatku, je možné uvažovat i o úplném zrušení poplatku. Na rozdíl od socialistů však nechceme vzniklý rozdíl řešit nalitím prostředků z rozpočtu, ale konkrétními úsporami v rozpočtu.
Určitě je legitimní názor, že prostředky získané větší efektivitou systému se mají použít v rozpočtu města. My však navrhujeme postup tento. Důvodem je mimo jiné i to, že před několika lety byla zvýšena daň z nemovitosti a před nedávnem byla provedena změna rozpočtového určení daní ve prospěch menších měst a obcí. Myslíme si také, že když umíme získat prostředky na pokrytí nákladů za svoz a uložení odpadu jiným způsobem, není nutné je požadovat po občanu. Ten ať použije uspořené prostředky např. na důchodové připojištění své, či svých dětí, budou to totiž potřebovat.
Na otázku v úvodu, nechť si laskavý čtenář odpoví sám. Děkuji všem, kteří věnovali čas tomuto příspěvku.
Jan Vozábal (ODS Český Krumlov)
|
|
